Test Intel Core Ultra 5 235 : un processeur ultra-sobre, mais trop cher

L’Intel Core Ultra 5 235 est une déclinaison de l’architecture Arrow Lake présente au sein du Core Ultra 5 245K, à ceci près que son enveloppe de puissance est limitée à 65 W, contre 125 W.

Sur le plan de la répartition des cœurs, les deux puces se révèlent strictement identiques avec 14 cœurs au total, segmentés en 6 cœurs performants (P-cores) et 8 cœurs efficients (E-cores). Rappelons que cette génération de processeurs fait l’impasse sur l’Hyper-threading, qui permet d’ordinaire de doubler le nombre de cœurs logiques. Ce n’est donc pas le cas ici ; nous sommes bien en présence de 14 cœurs et 14 threads.

Du côté des fréquences, les ambitions sont revues à la baisse par rapport au Core Ultra 5 245K. Ainsi, les P-cores du Core Ultra 5 235 affichent 3,4 GHz de base pour un boost à 5 GHz quand les conditions de refroidissement l’autorisent. Les E-cores se contentent quant à eux de 2,9 GHz de base pour 4,4 GHz en mode boost.

La quantité de mémoire cache s’élève à 26 Mo, comme sur le Core Ultra 5 245K puisque le nombre de cœurs reste inchangé. Enfin, la DDR5 est supportée officiellement prise en charge jusqu’à 6400 MT/s.

Le dernier point crucial concerne la tarification : ce processeur est arrivé sur le marché avant le Core Ultra 5 250K Plus, qui se positionne de manière particulièrement agressive (229 €) malgré des caractéristiques bien supérieures. Le prix du Core Ultra 5 235 n’ayant pas été réajusté depuis son lancement, on le trouve encore aujourd’hui aux alentours de 250 €.

Sur notre nouvelle procédure de test, le Core Ultra 5 235 obtient un indice de performance de 92. Il se montre donc 9 % moins performant en moyenne que le Core Ultra 5 245K hébergeant autant de cœurs, mais avec des fréquences et une enveloppe de puissance inférieures. Comme nous le craignions, avec un Core Ultra 5 250K Plus fraîchement annoncé et doté de quatre cœurs supplémentaires, le Core Ultra 5 235 prend un sacré coup sur la caboche puisqu'il se montre 28 % moins performant en moyenne.

Face à la concurrence, le Core Ultra 5 235 se montre un peu moins capable que le Ryzen 5 9600X d’AMD, en étant sur l’ensemble de nos tests en retrait de 2 %.

En pratique, avec ses 14 cœurs, le Core Ultra 5 235 se montre particulièrement performant sur toutes les tâches applicatives. Un encodage ou un rendu 3D ne lui fait pas peur et la bureautique n’est qu’une formalité pour lui.

En jeu, le Core Ultra 5 235 n’est pas particulièrement à son aise, bien qu’il ne soit pas ridicule. Sur notre sélection de jeux, il se place ainsi entre le Core Ultra 5 245K et le Ryzen 5 7600X d’AMD.

La logique est totalement respectée et, finalement, on peut se dire que le Core Ultra 5 235 n’est pas si éloigné du Core Ultra 5 245K, qui monte plus haut en fréquence avec son enveloppe de puissance de 125 W. Dans tous les cas, associé à une carte graphique de son calibre (GeForce RTX 5070/Radeon RX 9070 ou inférieure), il fera parfaitement l’affaire.

C’est évidemment sur le terrain de la consommation que le Core Ultra 5 235 brille. Nous avons ainsi mesuré une consommation de 84 W sous Blender, ce qui en fait le deuxième processeur le plus sobre parmi tous ceux passés entre nos mains.

Toutefois, cette faible consommation ne se fait pas au détriment des performances ; il s'impose même comme le modèle le plus efficace pour effectuer notre rendu 3D sous Blender avec seulement 39 joules consommés, contre près de 107 joules pour le Core i3-14100F, qui s'avère le plus gourmand.

Cette tendance se confirme également en jeu. Nous avons ainsi relevé une consommation moyenne de 77 W sous Cyberpunk 2077. Cela le place à nouveau dans le top 5 des processeurs les moins énergivores, tandis que son ratio W/i/s le positionne lui aussi dans le top 5, au niveau d’un Ryzen 7 9800X3D.

Grâce à cette consommation maîtrisée, le Core Ultra 5 235 s’avère facile à refroidir, et un bon ventirad doté d'un ventilateur de 120 mm fera l’affaire. De quoi s'assurer une configuration discrète pour peu que vous ayez soigné la ventilation ; celle-ci ne devrait pas trop se faire entendre, même en jeu ou lors d’un encodage intensif.